【快評】對比燃氣，環境公共服務價格破冰更是迫在眉睫

此外，承受了較高氣價的企業，還會將自身增加的燃料成本轉嫁給消費者，即所謂的羊毛出在羊身上。根據經濟學家Miller的研究，企業承擔的11%的成本會被16%的收益所彌補。

因此，在居民與非居民的價差關系中，看似居民占了便宜，實則是雙輸的結果。價差的存在，加劇了能源領域的社會不公，這一結果實際上與“保民生”的政策初衷背道而馳。

盡管道理很清楚，由于居民氣價涉及千家萬戶敏感度高，對它的調整一貫秉持審慎原則。

這也是為何近幾年來，占天然氣消費總量80%以上的非居民門站氣價已經理順，由市場主導形成，而氣量不到20%的居民用氣價格，則仍主要由政府定價且多年不做調整。

如今，居民用氣價格，已經成了天然氣價格市場化改革遺留的一條“尾巴”。

按照《中共中央國務院關于推進價格機制改革的若干意見》(中發〔2015〕28號)的要求，2017年底要基本放開競爭性領域和環節價格。

而在2011年公布的天然氣價格改革中，氣價改革的目標已明確為，全面放開天然氣氣源和銷售價格，政府只監管具有自然壟斷屬性的管網輸配價格，即“放開兩頭，管住中間”。

05

調價可行性：小幅上漲，精準補貼

通過提高居民門站氣價來實現氣價并軌，首當其沖的問題是，居民的氣價承受能力如何。這將直接關系到漲價的可行性，即能否在“保民生”的重大拷問前過關。

目前，各方達成共識的一點是，居民氣價小幅上調，對居民生活的影響較小。而這一共識，基于眾多的研究和證據。

根據中國城市(鎮)生活與價格年鑒(2012)，能源支出在城鎮居民消費支出中的比重較低，用電支出僅占居民消費支出的2.53%，用氣支出占城鎮居民消費支出更是不到1%。此外，如果按照0.3元/立方米的漲幅，對居民消費價格指數(CPI)的影響也非常有限，特別是考慮到調價周期一般有數月甚至更久，再加上調價是個逐步過程，并不需要一次用滿0.3元/立方米的調價幅度，對居民生活支出的影響就更為輕微。

中國石油大學教授殷建平曾以北京為樣本，做過基于能源比價的天然氣用戶價格承受能力研究。

根據殷建平團隊的測算，從不同能源的比價來看，北京天然氣價格除了高于煤炭價格以外，和其他能源價格相比都處在低位。此外，分不同天然氣用戶來看，包括居民用戶在內的城市燃氣用戶，對天然氣的價格承受力處在最強的一檔。

具體到居民氣價調整上，如果居民用氣價格提升0.3元/立方米，按每戶家庭平均每月用20立方米天然氣算，每戶家庭每月增加的支出只有6元左右。實際提價后疏導價格時，落在銷售氣價上的漲價幅度還可能更低。

這是因為，廣東、廣西、云南、貴州、福建5省區的門站氣價已先行理順，不需要再提價，海南、江西兩省價差微弱，調價帶來的影響也相應較小。

盡管對居民用氣承受能力有共識，上調居民氣價實現并軌是否是當下的最好選擇，依然存在爭議。

“在全國已經普遍實行階梯氣價的情況下，再漲居民氣價，可能會有阻力，不如補貼工業氣價。”一位天然氣行業人士表達了不同看法。

殷建平對這一觀點并不認同。在他看來，現行的階梯氣價中，覆蓋了80%以上居民用戶的第一檔消費氣量過大，并沒有從根本上解決居民用氣價格過低的本質問題。而與調高居民用氣價格相比，再補貼工業用戶的操作不太可行。

鄭新業認為，“保民生”需要“還原能源的商品屬性”。相比于繼續為工商業用戶的氣價提供補貼，鄭新業建議，可由國家價格主管部門聯合財政部、民政部，根據民政部門掌握的低收入群體情況，通過財政定向補貼的方式，解決這部分人的新增用能支出問題，實現能源領域的“精準扶貧”。

“這樣一來，中高收入群體的氣價就實現了市場化，低收入群體也有了保障，再考慮天然氣全行業的市場化就有了基礎。”

事實上，由于需要定向補貼的只有低收入群體，這也意味著，真正需要財政出資的數額，會比114億左右的價差總額低很多。

不過，還有待確認的是，雖然需補貼的財政支出不高，但究竟是中央還是地方財政來補貼，則因觸及到了中國財稅體制的核心問題而顯得沒那么簡單。

按道理，由于調整的是門站環節的居民氣價，上漲的收益由供氣商享有，而上游的“三桶油”均為央企，理應中央財政出面。但細究起來，由于我國的稅制，114億的上調氣價總額中，含有很高比例的稅金，這就又要細分稅種——按照資源稅由地方財政100%享有，增值稅、所得稅則分別按比例由中央與地方分賬之后，確定由哪一級財政出面，定向補貼用能困難人群。特別是居民用氣終端銷售價格，事權是地方的，通常由地方負主體責任，中央和地方怎樣各司其職，也需要考慮周全。

最終，能否邁出并軌一步，主要取決于高層意志，和對能源領域“科學保民生”的認識。

居民、非居民門站氣價并軌支出估算

居民、非居民門站氣價并軌支出=全國天然氣消費量×居民氣量比例×價差

并軌支出=2373億立方米×16%×0.3元/立方米≈114億元左右

注：2373億立方米為2017年全國天然氣表觀消費量，16%為居民氣量平均占比，0.3元為全國門站氣價平均價差(居民門站氣價1.4元/立方米，非居民門站氣價1.7元/立方米)

06

如何調價：調門站而非銷售價格

明確了并軌可行后，如何實現調價?

據了解，業內目前討論較多、已有共識的，是調整居民用氣門站價格，而非銷售價格。

編輯：趙凡