深圳力爭PM2.5達歐盟標準，為啥國標無法滿足這個城市？

時間：2020-04-30 14:43

來源：亞洲清潔空氣中心

作者：亞洲清潔空氣中心

我國PM2.5年均濃度標準限值（35μg/m3）對比其他國家相對寬松，采用了WHO IT-1，尚處于與國際接軌的初級階段。具體來說，是歐盟標準的1.4倍，日本、韓國的2.3倍，新加坡、美國的2.9倍，僅比印度（40μg/m3）要嚴格一些。

柱圖2 部分國家和地區PM2.524小時平均濃度標準限值(μg/m3)

我國PM2.5日均濃度標準限值（75μg/m3）比日、韓、美、加等發達國家高出兩倍以上，甚至略高于印度，是上述所有國家與地區中最為寬松的。

柱圖3 部分國家和地區PM10年均濃度標準限值(μg/m3)

柱圖4 部分國家和地區PM1024小時平均濃度標準限值(μg/m3)

我國PM10年均濃度標準限值（70μg/m3）和日均濃度標準限值（150μg/m3）也采用了WHO IT-1。其中年均值相對最為寬松，日均值和美國、菲律賓相當，高于其他國家和地區。

柱圖5 部分國家和地區SO224小時平均濃度標準限值(μg/m3)

我國SO2日均濃度標準限值（150μg/m3）高于WHO的指導值與過度目標值，也比大部分國家更為寬松。

柱圖6 部分國家和地區NO2年均濃度標準限值(μg/m3)

我國NO2年均濃度標準限值（40μg/m3）采用了WHO的指導值，是主要污染物濃度指標里相較其它國家比較嚴格的一項指標。

柱圖7 部分國家和地區O3日最大八小時平均濃度標準限值(μg/m3)

我國O3日最大八小時平均濃度標準限值（160μg/m3）采用了WHO IT-1，相較其它國家和地區也是最為寬松的。

柱圖8 部分國家和地區CO每小時平均濃度標準限值(μg/m3)

我國CO每小時平均濃度標準限值（10mg/m3）相比美國、南非、菲律賓、新加坡、韓國更嚴格，僅比印度寬松。

總體來說，我國現行環境空氣質量標準中，PM2.5、PM10、SO2、O3的限值相比其他國家較為寬松，其中PM2.5、PM10、O3主要采用WHO IT-1，已與國際接軌；而NO2、CO限值相對較為嚴格。

與確定污染物的種類和取值時間的原則一樣，限值的確定也要基于健康影響的研究。國家與地區之間的本地污染物特征或許有差異，但同一種污染物對公眾的健康危害卻是無差別的。因此，不論是在哪個國家哪個城市，污染物濃度越低，對公眾健康越好。

WHO以大量的空氣污染對健康影響的科學研究發現為證據，1972年首次提出建立空氣質量目標值，后于1987年發布首版空氣質量指導值，2000年、2005年分別更新，供全球的國家和地區在制定標準時參考。

WHO最新的空氣質量指導值包括了PM2.5、PM10、SO2、NO2、O3的指導值以及三個過渡時期目標值（IT-1、IT-2、IT-3）。這些數字，都為各地政府以公眾健康福祉為目標制定空氣質量標準提供了可靠的參考。

中國標準：

站在從“合格”到“優秀”的交叉口

回到本文開頭提到的問題。中國的環境空氣質量標準選擇了適合國情的污染物，參考了國際上認可的取值時間，但在標準限值方面仍處于與國際接軌的起步階段。

當然，在一個國家或地區設定空氣質量標準過程中，考慮的遠不止這些。

標準限值的選擇，是否要收緊標準，這不止是科學問題，更是需要權衡多種社會、經濟因素的綜合決策問題。

一方面，標準的制定和實施需要考量成本和效益。成本指大氣污染防治上的投入，效益包含兩個層面，一是空氣質量改善帶來了公眾健康收益，二是大氣污染緩解避免了一些社會損失的發生，比如一些人因空氣污染生病而無法工作造成的損失。

除了算經濟賬，空氣質量標準限值的選擇，還需要考慮污染現狀水平和管理及技術層面的可行性。WHO認為，根據發展水平與空氣質量管理能力所處不同階段，各國家和地區要盡量平衡健康風險、社會經濟與政治條件，選擇一個平衡點。

編輯：李丹

贊

010-88480329

深圳力爭PM2.5達歐盟標準，為啥國標無法滿足這個城市？